Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Naumburg

привлечь по ст. 282 УК

Вот это сегодня зачитывали в храмах с амвона:

http://bakushinskaya.livejournal.com/867272.html?thread=31655368#t31655368

Такого я всё-таки, надо признать, не ожидал. Но вообще-то это даже хорошо в каком-то смысле. Проясняет ландшафт. По отношению к призывам посадить по 282-й - "всех лиц, причастных (!), к ... распространению ... информации (!!!)" нельзя оставаться "нейтральным" или что-то умилительно бормотать, а можно быть либо против, либо - за.

Удивлён, что ещё не была предложена версия о том, что патриарх об этом не знает. Что виноваты те, кого призывают посадить, уже, видел, выдвинута.

Конечно, по большому счёту, и сейчас "ничего не будет". Но это, безусловно, определённый рубеж.
орк

"пес уяде"

Вот никто не читает творения крупного молодого учёного, продолжателя традиций петербургской исторической школы М.И. Жиха. А зря. Там, например, такое можно прочитать:

===В очень близкое время – в 1077-м году – летопись указывает и смерть епископа Феодора[66], причем в другом месте называет и причину его смерти:

А Феодора свои песъ уяде и с того умре[67]

И.Я. Фроянов предположил, что смерть епископа Федора может быть связана с изгнанием из города князя Глеба и сопровождавшей его смутой[68]. Разумеется, это лишь предположение, но совпадение времени изгнания из города князя и гибели епископа наводит на соответствующие мысли[69]. Если догадка И.Я. Фроянова верна, то перед нами первый случай вмешательства веча не только в политическое, но и в церковное управление в городе===.

Если моя догадка верна, то отождествление пса с новгородскими вечниками открывает широкое поле дальнейших исследований. Разумеется, это лишь предположение, но нельзя ли предполагать, что в вече участвовало не только всё человеческое население Новгородской земли, но и животное тоже? Ведь древнерусская демократия - это (если догадка И.Я. Фроянова верна) - это не какая-нибудь там псевдодемократия западного типа, где правят чистоган и так называемые якобы элиты, а настоящее соборное, общинное народовластие.

Совпадение времени публикации данного текста с этой вашей осенью, правда, наводит на соответствующие мысли. Но мы их гоним.

Ссылка: http://www.rummuseum.ru/portal/node/2366 Смотреть советую быстрее, а то, боюсь, скоро исчезнет.

Апдейт. Молодой учёный спрятался за широкую спину Учителя, чей анализ был явлен на странице 179 эпичного опуса под названием "Мятежный Новгород". Читаем:

"О смерти Федора новгородский летописец сообщает под 1077 г.: "Преставися Федор архиепископ новгородскый"... Сообщение о кончине владыки, как видим, предельно лаконично. Но из него можно заключить, что перед нами обычная смерть человека, о которой больше ничего не скажешь, как "преставися" - и только. Другой же источник содержит иную информацию: "Феодора свои пес уяде и с того умре". Эти две версии обстоятельств смерти епископа Федора свидетельствуют о том, что поздние новгородские книжники не знали в точности, отчего он умер. Возникает вопрос: не была ли смерть епископа делом рук новгородцев? Этот вопрос вполне уместен, ибо кончина Федора на фоне смуты в Новгороде довольно симптоматична. Если наша догадка верна, то надо признать, что убийство епископа означало принесение в жертву общественного лидера ради блага общины".

Видимо, в отместку за то, что меня отлучили от "петербургской" "исторической" "школы", хоть приличия ради, хотелось бы обратить внимание на последнее предложение. Возникает вопрос. Если наша догадка верна, кого именно стоит принести в жертву ради блага общины? Вопрос, как представляется, вполне уместен.
kot manul

Ещё о "расцерковлении"

На тему о «расцерковлении» мне уже приходилось писать. Как историка меня интересовал, прежде всего, социальный аспект этого явления, а не так называемый «духовный» (на что мне тут же «поставил на вид» некий ревнитель) или, допустим, идеологический, хотя и тот, и другой, и ещё третий и четвёртый, разумеется, присутствуют. Тогда я обращал внимание, главным образом, на то, что прихожанам, вышедшим из неофитского состояния и, особенно, взрослым мужчинам в церкви банально нечего делать, нечем заняться.
Сейчас эта тема вновь становится популярной и обсуждается даже и в церковной печати. Уж слишком очевидны, во-первых, разница между номинально православными и православными воцерковлёнными, во-вторых, степень «отпадения» молодых людей, получивших религиозное воспитание в тех или иных её формах. Nomina, конечно, sunt odiosa, но мои наблюдения, в т.ч. и личные, показывают, что оно (воспитание) в лучшем случае бесполезно, в худшем – контрпродуктивно.

И тут я бы отметил ещё один социальный аспект этой ситуации (не претендуя, разумеется, на оригинальность). Взрослых людей (не обязательно по возрасту, а именно психологически взрослых) от церкви отталкивает не только то, что там нечем заняться. В конце концов, есть много людей созерцательного плана или просто тех, которым главное, чтобы к ним «не приставали». Так вот в церкви как раз именно и «пристают». Сама система взаимоотношений между духовенством и паствой построена таким образом, что «батюшке» положено внимать, любую чушь, которую он несёт с амвона, надо почтительно слушать, на любой идиотский вопрос, заданный на исповеди (вроде «занимаешься ли ты оральным сексом» - адресован молодой женщине, реальный случай), надо что-то мямлить или вообще как-то реагировать (вместо того, чтобы просто послать, что было бы нормальным в «обычной» ситуации).

Для каких-то социумов, каких-то эпох, каких-то категорий людей – эта ситуация «нормальна» и даже естественна. Допустим, для патерналистского аграрного общества, где «батюшка» воплощает в себе строгого, но заботливого «родителя», журящего и наставляющего нерадивое «чадушко». Или, скажем, для одинокой женщины средних лет, для которой такой «батюшка» выступает в качестве суррогатного отца, мужа и работодателя в одном лице. Работодатель – это не оговорка. Для многих таких женщин (начиная с «подсвечниц», кончая ближайшим окружением какого-нибудь «аввы») их прицерковная деятельность – это возможность сделать квазикарьеру, возможность (псевдо)самореализации.

Совсем другая ситуация возникает в современном социуме с человеком, психологически «взрослым». Допустим, с образованным мужчиной. Питаться всякими «духовными» эмоциями он (по крайней мере, в течение длительного времени) не умеет. Спорт на тему, кто первым причастится из рук любимого «аввы», ему не интересен. Слушать унылые (или, наоборот, зажигательные) разглагольствования какого-то, прошу прощения, надутого хрена с горы в рясе, который очень часто видимо глупее, с трудом может связать два слова, «тыкает» и т.п., надоедает очень быстро (один мой знакомый, например, приучил себя во время литургии виртуозно засыпать на время проповеди). Эмоционально «накручивать» себя, убеждая себя в том, что видит белое, хотя видит очевидно чёрное, может тоже далеко не каждый (и опять-таки на такое без ущерба для психики способны в основном женщины). Наконец, исповедь. Если раньше исповедь и причастие были, как известно, раз в год (ну, тут потерпеть можно), для особых ревнителей – раз в пост, то теперь-то надо причащаться часто. А в большинстве храмов – это означает и часто исповедоваться. Привет, в общем, комплекс вины. Опять-таки для многих дам (особенно истероидного плана) – каяться одно удовольствие, для нормальных взрослых мужчин это во многих случаях ощущается как унижение. Это может, конечно, оцениваться по-разному, в зависимости от точки зрения. Например, как «самость» или «бездуховность», но такова реальная ситуация.

Как она разрешается? Тут есть два основных варианта. Первый – это собственно церковная карьера. Мужчина сам становится «батюшкой» или (около)церковным активистом. Таким образом, решается проблема того, что «нечего делать» (в церкви реально есть, что делать, в основном тем, кто в ней работает) и, кстати, решается проблема с «приставаниями». Человек, занимающий определённое значение в церковных или околоцерковных структурах, обрастает личными знакомствами среди «батюшек» и в любом случае обретает тех, которые про «оральный секс» его не спрашивают. Тут тоже могут быть всякие подварианты (фарисейский, циничный и т.п.), но мы сейчас не об этом.
Второй вариант – это и есть то самое пресловутое расцерковление. Расцерковляется молодой человек, у которого была «тёплая детская вера» (т.е. не было на самом деле никакой), а, подросши, - зачем ходить в церковь, он просто не понимает. Расцерковляется другой молодой человек – участник церковной тусовки, когда у него начинается «настоящая» личная жизнь. Но самое главное – расцерковляется взрослый мужчина, которому надоедает слушать доморощенную политинформацию с амвона (он сам такую жене на кухне читает) и шлёпать полусонному в храм, чтобы исповедать там свои «блудные помыслы»… (привет поэтессе Николаевой :).
В результате мы имеем то, что имеем. В храмах – постоянно ротирующийся состав молодёжи, подавляющее превосходство женщин, мужчины очень часто – «бабского» типа.

Итак, два (социальных) источника и две составные части «расцерковления» - это, как мне представляется, во-первых, роль мирян в церкви как массовки; во-вторых, клерикальное устроение церковной организации, по принципу «я начальник, ты дурак». И то, и другое радикально противоречит опыту современного взрослого, самостоятельного человека и, разумеется, им отторгается. Есть третий аспект проблемы. Это – как ни странно, недостаток клерикализма, а именно то обстоятельство, что церковь не является корпорацией. Но об этом (может быть) в следующий раз.
kot manul

о "кочетковцах"

Почитал случайно какие-то очередные проклятия разных околоцерковных деятелей по адресу т.н. "кочетковцев". И вот я чего не могу понять в связи с этим. Я сам, положим, более чем далёк от всего этого "общинно-братского", а многое в деятельности и идеологии этого движения - насколько, конечно, можно судить извне, - выглядит несколько нелепым и иногда даже смешным (при всём уважении к рвению и религиозному горению его лидеров). Но зачем нужно их травить? Ведь это же откровенно контрпродуктивно (кто ещё столько народа в Церковь привёл?). Взяли бы с католиков пример и руководствовались спасительным принципом: "Если нельзя одолеть какое-то движение, надо его возглавить". Сейчас что-то подобное, видимо, и делается, но шизанутым и это не нравится.
Думаю, тут две главные причины. Помимо основной - нетерпимости к любому разномыслию - тем более с этой, "либеральной" стороны, - это отсутствие у групп влияния в РПЦ, так сказать, командного духа, понимания того, что выгодно для структуры в целом, а что - нет. Т.е. сама структура как таковая их не интересует, а интересуют только свои групповые интересы и своя - групповая - идеология. А там хоть трава не расти. Если будет приход, где будут служить по-русски, какой тогда я буду капитан?