Naumburg

София Новгородская

А вот такой вопрос. Какова площадь внутреннего пространства Софийского собора в Новгороде? И, соответственно, какова его вместимость? Кто-нибудь что-нибудь знает?
Naumburg

хозяйке на заметку

Я очень скептически отношусь к советско-постсоветской истории права. Это, увы, не Сергеевичи и не Владимирские-Будановы. Поэтому я в своё время (почти) проигнорировал книгу юриста О.В. Мартышина:


Мартышин О. В. Вольный Новгород. Общественно политический строй и право феодальной республики/ О. В. Мартышин. – М.: Российское право. – 1992.

Естественно, я в своё время её заказывал, пролистывал, но как-то на неё не обратил внимания. Книга, между тем, - ХОРОШАЯ (сегодня почитал её в ИНИОНе).

1) Автор знает зарубежную историографию и читает на языках. Поэтому он знает (и хорошо знает!) монографии Цернака и Лойшнера, читает в оригинале Жильбера де Ланнуа.

2) Автор спокойно и трезво относится к "великим идеям" известных теоретиков-новгородоведов. И во многих случаях остро и по делу их критикует.

3) Есть некоторые самостоятельные любопытные наблюдения. Во многом они основаны на здравом смысле + интересном опыте применения юридической логики к истории.

Конечно, есть и слабости. Автор не знает ганзейских источников (не в пересказах, а в оригинале), а их знание ему бы очень помогло (глава о "совете господ" - вторичная и "никакая"). Часто он ориентируется на историографию, даже тогда, когда обсуждаются данные русских летописей. По-настоящему он не знает и летописной текстологии.

Но в общем - mea culpa.
Naumburg

по делу группы Дятлова

Френдлента убедила меня изучить вопрос (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E8%E1%E5%EB%FC_%F2%F3%F0%E3%F0%F3%EF%EF%FB_%C4%FF%F2%EB%EE%E2%E0), и на это я потратил ровно двое суток, прочитав и Ракитина, и Буянова, и кучу всякого другого.

Должен сказать теперь, что, хотя, в принципе, не зная судебной медицины и не имея никакого отношения к экстремальному туризму, я не имею возможностей делать какие-либо серьёзные выводы, имеющийся материал на данном этапе, безсуловно, убеждает меня в "длинной" (лавинно-холодовой) версии.

Всякие шпионы-диверсанты-марсиане отбрасываются сразу по принципу бритвы Оккама. Всерьёз могут рассматриваться следующие версии:

а) Природная (лавина, холод, ветер);
б) Криминальная (уголовники, менты, решившие избавиться от улик);
в) Техногенная (испытания).

Криминальная версия отпадает, т.к. спирт и деньги были нетронуты, а девушки остались девушками. Техногенная отпадает по характеру повреждений тел. Значит остаётся природная (её надо принимать, если нет того, что её полностью исключает). Что ей противоречит?

Вот здесь: http://colonel-hunter.livejournal.com/68994.html - такие возражения сформулированы. Все они достаточно легко отводятся.

1) Что такое "следы лавины"? Лавина - это куча смёрзшегося снега, тем более что по наиболее обоснованной точке зрения имела место т.н. снежная доска, т.е. относительно небольшое количество снега. В условиях сильных ветра и снегопада всё это быстро слилось с окружающей местностью.

2) Удар пришёлся по той части палатки - дальней от входа, где вещей вообще не было (кроме одежды и одеял).

3) Одеты были наиболее пострадавшие, их одели специально, когда складировали на настиле (что, кстати, - как и многое другое - исключительно хорошо говорит об этих несчастных).

4) Всё происходило быстро и кончилось за 2-3 часа. Сначала убежали, попытались развести костёр, сооружали настил. Потом трое попытались вернуться к палатке и по дороге - замёрзли.

Ну, а самое главное, что меня убедило в истинности "лавинно-холодовой" версии - это аналогии. См.: http://lib.aldebaran.ru/author/buyanov_evgenii/buyanov_evgenii_taina_avarii_dyatlova/buyanov_evgenii_taina_avarii_dyatlova__11.html

Не могу отметить и - как бы это помягче выразиться - малоаппетитности "игры", предложенной г-ном Акуниным.
Naumburg

Брюки превращаются...

Всем известен непримиримый, стойкий боец с фальсификациями истории sverc. Коллега Несин (в отличие от sverc'a, г-на Несина я считаю коллегой) в своё время пытался меня убедить, что sverc - якобы честный, просто "вот так" думает. Но "так" ли? И "думает" ли вообще?

Позиционирует он себя, как известно, львом рыкающим российского коммунизма. Постит портреты усатого вождя. Воинствует за сталинобусы. Обличает мировую буржуазию. Трудно представить себе взгляды, столь же далёкие от моих (разве что ещё нацистские). Но к носителям даже подобных взглядов я отношусь вполне толерантно (не к самим взглядам, а к их носителям). Всё бывает в конце концов. Человек не робот, разная среда, разное воспитание. Мировоззрение в конце концов может меняться (и часто меняется). Но вот что почти никогда не меняется, это следующее.

Вполне в духе своих как бы взглядов sverc проклинает буржуазно-монархически-либеральных и т.п. "уклонистов". В частности, бывшего зам. директора ИРИ РАН, руководителя Центра по истории религии и Церкви В.М. Лаврова. Вот в такой манере:

http://blogs.yandex.ru/search.xml?post=http%3A%2F%2Fcommunity.livejournal.com%2Fist_freaks_ru%2F84287.html&ft=comments

(К сожалению, сам пост в прежнем виде пропал и из кэша, но аналогичные комментарии sverc присутствуют).

"Гнусная травля", "брехло" (в комментах)... Грубовато. Но имеет право. Это, как известно "интернет". Борец за светлые идеалы не выдержал, переполняемый праведным гневом, сорвался.

Но чу! Обратите внимание, пост-то потёрт! Сейчас обретается другая его версия: http://ist-freaks-ru.livejournal.com/84287.html

Найдите 7 отличий. Пафос и праведный гнев - те же, Сванидзе - тот же, а куда делся д.и.н. Лавров? Загадка. Sverc-то по-прежнему увлекается "сталинобусами", а В.М. Лавров своих взглядов вроде бы не менял. Что же произошло? Научная проблема. Решается она, однако, по всей видимости, просто, двумя-тремя кликами мышки.

Произошло вот что. Наш герой был награждён чем-то на конкурсе "Наследие предков-молодым", кажется уже второй раз (так что он уже дважды герой).

Внимательно смотрим сюда: http://www.moscowia.su/konkursy-granty/torzhestvennoe-podvedenie-itogov-vserossiiskogo-konkursa-na-luchshuiu-rabotu-po-russkoi-istorii-nasledie-predkov-molodym

Особенно мне вот эта фотография нравится (sverc - слева, В.М. - справа): http://www.moscowia.su/images/raznoe/konkurs2012/3.jpg

Остаётся только думать, что станет с исходным постом, если нашего героя чем-нибудь наградит Н.К. Сванидзе...

Ну и в качестве бонуса:
http://moscowia.su/images/raznoe/konkurs2012/1.jpg
Naumburg

привлечь по ст. 282 УК

Вот это сегодня зачитывали в храмах с амвона:

http://bakushinskaya.livejournal.com/867272.html?thread=31655368#t31655368

Такого я всё-таки, надо признать, не ожидал. Но вообще-то это даже хорошо в каком-то смысле. Проясняет ландшафт. По отношению к призывам посадить по 282-й - "всех лиц, причастных (!), к ... распространению ... информации (!!!)" нельзя оставаться "нейтральным" или что-то умилительно бормотать, а можно быть либо против, либо - за.

Удивлён, что ещё не была предложена версия о том, что патриарх об этом не знает. Что виноваты те, кого призывают посадить, уже, видел, выдвинута.

Конечно, по большому счёту, и сейчас "ничего не будет". Но это, безусловно, определённый рубеж.
Naumburg

всё нормально

Что-то у нас все из крайности в крайность бросаются. Посмотрел результаты выборов по Москве (а они-то и важны). Результаты - хорошие. Зюганов занял третье место, а Прохоров в ряде мест (например, на участках, где мы с женой голосовали) даже и победил. Т.е. даже официальные итоги - вполне нормальны. Тренд - ясен.

Что ещё важно.
1) Полностью подтверждается моё ощущение, что оппозиции (нормальной) надо молиться не на кризис, а спокойно ждать постепенного улучшения жизни обывателей. Можно здесь

http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=1000020&tvd=100100031793849&vrn=100100031793505®ion=77&global=true&sub_region=77&prver=0&pronetvd=null&vibid=100100031793849&type=227

например, сравнить результаты по Тропарёву и какому-нибудь Бирюлёву Восточному.

2) Отсутствует даже не нормальная, а сколько-то адекватная левая партия. Хотя бы на том уровне, на котором Прохоров - "правый". Потенциальный электорат огромный, а голосовать (пенсионерам, бюджетникам, рабочим) - не за кого. Зюганова давно пора в утиль с его ленинско-сталинской бредятиной, а Миронов показал себя откровенным спойлером. Кто-то, наконец, должен чётко и ясно сформулировать социал-демократическую идею.

3) Очередной раз провалилась дурацкая идея голосования "против всех". Уже давно было показано, что люди у нас эту идею НЕ ПРИЕМЛЮТ. Главным образом, потому что она - лузерская. А лузером быть никто не хочет. Кроме того, эта идея - революционная, а господствующее настроение сейчас - отнюдь не таково. Экстремисты откровенно непопулярны. Это ДАЖЕ на митингах уже было очевидно, где, казалось бы, им самое место. Тем более они непопулярны в широкой массе "симпатизантов". Которым есть, что терять (см. результаты голосования в Москве по округам).

4) Полностью провалился Жириновский. Ну, туда ему и дорога. Это тоже хороший показатель, т.к. он играет роль политического тролля, и своей клоунадой призван демонстрировать то, что выборы - это так, а "настоящая" политика - дело серьёзных людей. Точнее, человека.

5). И наконец даже последнему идиоту всё должно быть ясно с думскими выборами. Если сейчас в Москве 47% за Путина, то как могло быть столько же за ЕР? А по участкам? Где 91% на Якиманке и пр.? Куда делись все эти люди? Вот такие вопросы надо задавать Чурову и Ко.

PS А вот здесь мой прогноз на выборы (чтобы не думали, что я пишу задним числом):

http://lev-56.livejournal.com/345629.html?thread=3410973#t3410973
Naumburg

(no subject)

http://magazines.russ.ru/continent/2010/145/il11.html

Интереснейшее (!) интервью Илларионова. Про политику (особенно внешнюю) там можно не читать, это на уровне Валерии Ильиничны, а вот про экономику - интересно чрезвычайно. Понятно, почему он долгое - и самое важное - время был экономическим советником Путина.

О частностях, конечно, можно спорить. Сразу ли надо было либерализовать цены, например. Альтернативой, однако, могли быть только карточки и всякие талоны. и либерализацию всё равно пришлось бы проводить. Так что тут нет простого решения. Но главная его интуиция, по-моему, абсолютно верна: вместо создания слоя свободных предпринимателей всё раздали кучке "жуликов и воров" (сов. номенклатуре, "красным директорам", "теневикам" и т.п.). Кстати, вот тут бы и помогла реституция, над которой кое-кто любит посмеиваться. Уж лучше отдать фирмы потомкам Юза, Михельсона и Стахеева, чем каким-то хижам, заверюхам и абрамовичам.

Интересно он пишет о Борисе Фёдорове. Это, безусловно, недооценённый и очень яркий деятель, хотя и своеобразный. Вообще, получается, что "первый" экономический кабинет Ельцина (Явлинский-Фёдоров) был лучше "второго" (Гайдар-Чубайс).
Naumburg

Два прогноза

Илларионова и Коха: http://finam.fm/archive-view/5298/ и http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=340290796004652&id=100000712037223 (тут ещё комментарии интересные). Оба автора - очень неплохие аналитики и хорошо знают тех, кто стоит во главе страны.

Я лично склонен считать, что правы оба. В краткосрочной - Илларионов (об этом говорят все последние дела власти, прежде всего, назначения, а также поклонная комедия и методы её организации), в среднесрочной - Кох. Большую роль, между прочим, помимо отмеченного им, играет то, что "нацлидер" чётко ассоциировал себя только с одной - и притом бесперспективной - частью политического спектра, т.н. "имперцами" - не "белого", естественно, а кургиняно-прохановского сталинистского разлива. С полной наглядностью это было явлено в ходе "потешного" митинга на Поклонной горе. Даже самым конформистски настроенным людям, каких бы политических взглядов они ни придерживались - либералам, левым, националистам - если они вообще у человека есть - стало ясно, что они для власти - мусор. Собственно, всё это было и раньше, но раньше можно было либо "искренне" недоумевать по поводу подлинной идеологии власти либо притворяться, что "недоумеваешь". Соответствующим образом они будут к власти и относиться в дальнейшем.

Просьба не обрушивать потоки праведного гнева на прихватизаторов, Вашингтонский обком и т.п. Пост не об этом.