urukhaj (urukhaj) wrote,
urukhaj
urukhaj

Categories:

РАН и наука

Сначала некоторое отступление - о мотивах данной "реформы". В блогах по этому поводу встречаются самые разные суждения, как правило, нелепые. Вообще, учёные любят порассуждать, усложняя реальность, а между тем она объясняется, как правило, очень просто. Достаточно посмотреть на последовательные мероприятия власти, начиная, допустим, с разгона НТВ, чтобы стала совершенно очевидной её (власти) логика. Всё остальное частности. Стоящие у власти "силовики"-спецслужбисты ещё с позднесоветского времени придерживались определённой линии, в основе которой лежит идея "порядка", понимаемого как то, что все их слушаются и не вякают. Это было явлено ещё при тов. Андропове. Все, кто не слушаются и вякают - враги, шпионы, агенты влияния и т.п. Есть тут интересный нюанс: а ДЛЯ ЧЕГО нужен этот порядок? При сов. власти об этом думало партийное начальство, которое спецслужбисты недолюбливали, но никакой альтернативной идеологии у них не было и быть не могло. Нет и сейчас, что приводит ко всяким уродливым симулякрам в этой сфере (типа Семёновского гвардейского Ордена Красного Знамени полка имени тов. Будённого).

При этом они вполне искренне уверены, что "порядок" сам по себе обеспечит некое развитие, не понимая (не будучи в состоянии понять), что та же наука в условиях такого "порядка" существовать не может, поскольку её внутренний стержень - как раз люди, которые не слушаются и "вякают", и, главное, имеют для этого ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ возможности (не важно, какие: автономные университеты, РАН, независимые научные общества и т.д.).

Отдельный момент - это то, что многие из них ездили и даже жили на Западе и хотели, чтобы и у нас магазины были полны, можно было жить во дворцах и на виллах, плавать на яхтах и т.п. При этом внутреннего содержания "Запада" они не понимали, да часто и не верили в него, вполне разделяя обывательские представления, например, о том, что независимый суд - это фикция, и что "там" тоже все кого-то слушаются, только кривляются для виду, чтобы вводить в заблуждение "потенциального противника". Отсюда, кстати, в значительной степени и "монетаризм" ("как на Западе" да и управлять проще, "по-военному": сжимаешь денежную массу, сокращаешь расходы, и все дела).

В рамках этой логики ЛЮБЫЕ независимые в хотя бы какой бы то ни было степени - обречены, их ликвидация (или, скажем, "реорганизация") - дело времени. РАН представляла собой, безусловно, олигархическую структуру. Хорошо это или плохо? "Либеральные" лохи (из всяких "советов" при министерстве образования), которых в этой истории развели, как детей, считают, что плохо. Но тут всё зависит от точки отсчёта. По сравнению С ЧЕМ хорошо или плохо? С тавеннисиотскими обителями? "Лохи", а также всякие технари, которые могут быть блестящими специалистами в своей области, но, как правило, ничего не понимают в том, как устроено реальное общество, именно и сравнивают с неким абстрактным идеалом. Но сравнивать РАН нужно не с ним, а, допустим, с институтами в ведении Министерства культуры РФ (куда не так давно назначили столь чаемых "эффективных менеджеров"). Главным достоинством системы РАН была её - относительная, конечно, но тем не менее - независимость. "Снять" кого-либо извне или назначить было весьма непросто. Сейчас это гораздо проще. Вот голая суть событий. К чему это приведёт в реальности (а не в мечтах) мы видим на уже явленном нам примере тех же институтов при Минкультуры. Самыми пикантными моментами в их реформе являются даже не "эффективные менеджеры", а слияния с сокращениями (в ходе которых - к сведению "обновителей" - ПРЕКРАЩАЕТСЯ приём на работу молодёжи) и, конечно, изменение задач - с фундаментальных исследований (типа изучения раннехристианских мозаик или издания партитур Мусоргского) на "актуальные" темы, вроде анализа популярности различных эстрадных исполнителей в Тюменской области.

Есть ещё один аспект проблемы. Из разнообразных отзывов на события стало ясно, что люди представляют себе состояние институтов РАН по советской ситуации, когда там действительно было полно блатных: отставных партработников, жён каких-то начальников средней руки и т.п. В 90-2000-е гг. это принципиально изменилось. Активно (кстати, особенно активно в последнее время), по крайней мере, в гуманитарных институтах, специализирующихся на настоящей науке (история, филология) шёл процесс очищения. Всё больше становилось людей (в т.ч. и молодых), которые действительно занимаются наукой. Всякие прочие шли в более хлебные места, а то и вообще уходили из "науки" (что и хорошо). Вот именно этот процесс будет, скорее всего, прерван "реформой", когда нормальных людей можно будет спокойно отсеять "извне" (академики в основном пускали этот процесс на самотёк, а кое-где и кое-кто даже содействовали ему). Между прочим, были в РАН и способы избавления от откровенных жуликов или безумцев на постах директоров институтов. Он работал очень медленно и плохо, но, в принципе, работал. Сейчас какой-нибудь "петрик" или "ободрист" может быть довольно беспроблемно назначен на соответствующую должность (поправка о согласовании Президиумом РАН, конечно, может это несколько затормозить, но в целом теперь это будет легче).

И по своей структуре, и по своему содержанию архаическая и неповоротливая РАН была много лучше вот этой вот альтернативной РЕАЛЬНОСТИ (а не мечтаний).

О преподавании не успел, может, ещё напишу.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 51 comments