(Мне уже страшно надоело писать свой цикл; тут кто-то подумал, что я просто выкладываю куски уже написанной стать, я долго смеялся: я никогда, никогда не пишу черновиков, и никогда ничего не проверяю - даже вступительное сочинение не проверял. Но нужно заканчивать).

Так вот главная ложь (не моральная, а интеллектуальная) статьи В.М. Лурье состоит в том, что он судит "интеллигенцию" и "хоронит" её с некоей позиции, к-рой в действительности не существует. Кто эти "мы", которые сменят устаревшую "интеллигенцию"? В статье названы несколько имён "молодых интеллектуалов", но об этом я умолчу. Но суть проблемы, как мне видится, заключается в следующем.
В старой России (к-рую, на самом деле не любит автор, отсюда и его латентные симпатии к большевикам - как к своего рода каре Божьей, к-рая что-то там якобы расчистила и расставила) как в "нормальной" стране (со своими преимуществами и недостатками) были определённым социальные и сословные группы со своими представлениями о том и о сём и, в частности, со своими этическими нормами: дворянство, крестьянство, разночинная "интеллигенция", духовенство (хуже было с рабочими; в силу позднего характера и темпов индустриализации профессиональный пролетариат в России фактически не сложился, именно здесь корни всяческого быдлизма - частушки и т.д. - на фоне которого и произрос большевизм). Большевики последовательно уничтожили все эти исторические сословия России, частью физически, частью превратив в быдло (оставшуюся часть крестьянства, например: говорю об этом совершенно спокойно, т.к. это и моя семейная история, почти все мои предки были крестьянами, чем я весьма горжусь, кстати говоря). Но какой-то интеллектуальный слой им был нужен - не кухарка же будет проектировать самолёты! Так возникла сов. интеллигенция. Разумеется, по своему "качеству" (во всех смыслах этого слова) получившийся слой был намного хуже дореволюционной интеллектуальной элиты (об этом писали многие, напр., Солженицын, не буду повторяться), но тем не менее, он был. Ничего другого - просто не было. Точнее, было. Был океан плебса, со своими как правило непрожёванными, рефлекторными представлениями и, в частности, с ненавистью ко всяким там "шибко умным". Но, разумеется, на такой рефлекторной ненависти идеологию не построишь. Поэтому, как только отменили коммунизм, советский хам заметался в поисках нужной идеологии и довольно быстро её обрёл - в разных формах национал-большевизма, "православного сталинизма", "красного/народного монархизма". В центре этой идеологии находится одно - животная ненависть к тому, что выше тебя (кстати, забавны попытки автора статьи заигрывать с этими эмоциями: вот он "стебётся" над интеллигенцией - с какой-то своей, особой позиции - а его "френд" из хамов, почтительно расшаркивающийся в его журнале, в другом рыгает, как ему и свойственно: "Гы-ы-ы, Лурье!" и т.д. Являя тем самым будущий - и очень короткий конфликт с известным исходом между "старой ленинской гвардией" и сторонниками социализма в одной стране. Что, говорите, прп. Максим Исповедник не совсем об этом писал? Так ты - враг, "пиндос" и "жид", пожалуй-ка на Соловки).
Возвращаясь к сов. "интеллигенции". Да, её система ценностей была во многом примитивной, ущербной и идеологизированной. Но она хотя бы была. Поэтому в рамках этой системы ценностей нельзя было всерьёз в ходе научной дискуссии, а тем более за рюмкой чая, рассуждать о том, что твой оппонент - американский шпион, а Т.Д. Лысенко - невинно оболганный агентами влияния великий учёный. И "строить" что бы то ни было в наших конкретных условиях можно только на этом, пусть и не самом лучшем, материале, потому что "молодые интеллектуалы" - это либо те же сов. интеллигенты (в лучшем случае), либо карьеристы из быдла (в худшем случае) - с соотв. "этическими" нормами.
В заключение мне хотелось бы поблагодарить автора статьи за крайне любопытное чтение, вдохновившее меня - человека, к-рый крайне не любит что бы то ни было писать, - на столь продолжительную дискуссию. Надеюсь, что она не помешает нам в дальнейшем плодотворно сотрудничать, поскольку, как я понимаю, стратегические цели в плане преобразования отечественной науки у нас общие.